劳动的多重价值

我们这里劳动，是值创造交换价值的社会活动。

劳动都收入是维持一个人基本生存需求的保障。 劳动也是一个人发挥创造性，为社会提供发明，创造的一个活动。

人的需求的不同等级

最基本的层次是基本的生理需求。 比如，食物，睡觉，穿衣，出行，性。 劳动是一个人价值的实现，一个人只有获得最基本的收入，才能满足自己的生活必需品的需求，才能满足这个人的最基本生存需求。 人的被尊重，归属需求。 这层次需求是温饱的满足，带来的，对一些精神生活和社会性的需求。因为人是社会性的动物，也常常追求，他人的尊重和社会接纳。 这层次需求虽然没有基本生理需求强烈，也是维持一个人体面生活必需品。他需要人的收入进一步的增加。 人的自我价值实现需求。 一个人想看到自己的价值，寻找自己的意义，他往往就想追求更好的实现自己的价值，以及自己对社会的贡献，发明，创造。这种需求有更多是发明，创新等劳动形式。

现有的劳动分配形式

对于绝大多数没有资本的人来说，劳动就是他所有的收入来源。

1.以竞争有用才能为主的劳动分配形式 市场经济状态下，有些能力决定了竞争的成败，所以，对竞争有力的才能就会得到奖励，而对竞争作用不明显，或者长期有用，短期无用的才能往往被抛弃。比如，中国的芯片制作，在美国开发芯片给中国的时候，芯片制造人才就显得不怎么重要，收入也很一般。而当美国对中国发起制裁，限制高端芯片有关技术和设备对华输出的时候，芯片有关的技术和制造人员就显得非常急迫，他们收入就得到了大幅的成长。当然，两三年后，中国解决了高端芯片问题，芯片技术有关的人员收入就会回落下来。

2.权力和资本的劳动分配形式 不是以人的才能分配劳动，而是以资本或权力的占有人来分配劳动。这种影响市场竞争，浪费人才的劳动分配形式也是当下社会普遍存在的。有时候为了垄断和占有某个市场。许多有竞争关系的公司会选择联合起来。而有政府行政权力的人，往往也会因为权力会影响到市场竞争，监督，管理市场的权力往往被腐蚀，交换。权力，资本对市场竞争的扭曲是一种不健康的竞争。它往往造成才能的浪费，社会的内卷。

3.弱势群体的劳动分配形式 社会上一些公益岗位，往往是政府或公益部门直接安排，他们有时候给了沾亲带故的人，有时候也非常人性化的分配给了弱势群体。

社会的内卷和才能的浪费

1.社会内卷导致劣币驱逐良币 社会活动的良性竞争可以推动生产力的发展，然而，很多领域往往是非良性竞争的，因为监管需要成本，很多细分领域都是个体户，单个劳动者，他们的生存问题没有人关心，弱势群体的社会保障水平也很低。他们要在激烈的竞争中活下去，就需要采取非常低劣的手段，比如，降低产品原物料的质量，甚至偷工减料，只要一般人无法发现即可。这导致了，消费者人人都必须成为“专家”才不至于收智商税。正常经营的人往往活得很惨，会恳蒙拐骗的反而活得更加滋润一些。人与人互相欺骗，处处套路，生活成本极高，看似大家收入还不错，其实生活中处处皆风险，比如，食品的安全标准低下，没有最低，只有更低，产品及其不耐用，生产耐用消费品的厂家往往不如会偷工减料的厂家利润高，利润低的企业往往在市场波动中被不断的淘汰掉。在没有精细的监管标准下，每个企业只能互相比烂，比如，反式脂肪，人造奶油，现在改名为“食用油脂制品”。千方百计想蒙混过关。

把劳动分为基本性的劳动和创造性的劳动

1.把劳动分为基本型的劳动和创造型的劳动 基本型的劳动是满足人的基本生存和体面生活的劳动。 创造型的劳动是满足人的更高享受和自我价值实现的劳动。 为什么我们不把这两种劳动用不同的形式来组织呢？比如基本型的劳动不是采用市场竞争为主，而是更多的用劳动时间和技能等级来计算。 比如，做饭这个劳动，它需要的技能等级是1级，它需要的时间是15分钟。拥有这个技能的劳动者很多，我们应该安排谁优先获得劳动岗位呢？当然是照顾最需要的，且满足技能要求人，而不是劳动技能最高的人。比如，张三，和李四都能做这个劳动，张三账号上只有1，2天收入了，而李四的收入可以维持几个月，那么张三肯定更加需要这个劳动获得收入。如果纯粹是用市场竞争的方法来选择，那么我们可能只会选择两个技能更好的，身体更健康，更讨人喜欢的人。因为基本劳动是维持社会每个人必须的生存和体面的最低要求，如果我们一味追求劳动技能忽视了人的基本需求。实际上就是无意义的抬高了入职门槛，内卷，浪费了人才。有更高才能的人应该去选择创造型的劳动，而不是在基本型的劳动里，去碾压社会弱势群体。只有保护了每个社会成员的基本需求和体面生活，才能从根本上消除社会上的恳蒙拐骗等丑恶现象。如果没有人因为生活所迫去从事违背良心的活动，那社会上的各种恳蒙拐骗就会少掉很多，甚至消失。

2.基本型的劳动可以给创造型的劳动以支撑 创造型的劳动可以给社会带来颠覆性的影响，带来生产力的变革。但失败的风险也是很大的。而且我们的社会也无法分辨，谁在真的创新，谁在恳蒙拐骗国家创新的费用。如果和基本劳动结合起来就可以避免这个问题。 因为基本劳动可以保证一个人的体面生活。这样他就可以投入时间到创新活动中，而不是纯粹在创新活动中获得收入。因为创新劳动风险很大，很多时候投入很多，收入往往是0. 有了基本劳动的收入支撑，创造型的劳动就可以取消最低工资，按实际需要支付报酬。

诺齐克观点反驳

诺齐克观点只能用在自由资本主义社会，到垄断资本主义，企业家是靠承担风险才获得高利润吗？很多成熟的工业或产业，纯粹就是拼资金，而不是生产力或者看的准。他只能解释小众商品，没法解释农业，工业，大量生产的商品，这些商品不愁销售，完全看谁的生产力最高。商品价值就是社会生产力的体现。比如琉璃，古代很贵，后来很便宜，就是生产力投入时间来度量价值的。新的商品投入市场的时候，企业家承担了风险，但这个商品如果已经被社会认可，就没啥风险，更多的是你生产的技术是否代表先进生产力。所以，社会要把商品分成两种，一种是人生存必须的，成熟的，这种用公有制按劳分配（谁需要，谁优先劳动）。另一种创新的，用自由资本主义。

社会价值论

其实每个人脱离社会，他创作的价值都比现有在社会中的低很多，比如，A会做蛋糕，B会销售蛋糕，如果独立生活在深山老林，他们价值都很低，也就是混个饿不死，而会各种技术的人在一起了，比如A，B在一个正常的社会中，那么他们合起来创造的价值就比他们两独立的时候大的多。而且一个社会越大，获得的利润也越大，比如一个普通商品的生产者，在欧洲小国市场只能赚很少钱，但在一个像中国，美国这样比较大的市场，就可以获利很多。也就是一个人的价值实际上是和社会的形态是有关的，如果一个社会是禁止喝酒的，茅台就不会值多少钱，烟草等也同样如此。社会是谁构建的呢？当然是我们每一个人，或者说他人构建，这种最大的价值却无人意识到。所以我们每个人创造的价值，多余个人在深山老林里的价值，都要回馈给社会，他人，是这个环境才造就了每个人有用武之地。社会环境创造的价值，按劳动分配或按资本分配都不合适，他更多的关注人文主义，关注公平和弱势群体。