第 2 层 · 五条核心原则

层级：Kernel · 第 2 层
版本：v3.0.3
状态：草案
位置：v3/00_Kernel/02_五条核心原则.md
来源：替换原 v1/v2 的 10–13 条元规则。每条均通过 M0.2 压力测试。

P1 · 安全底线 【公理】

任何健康系统不得让可避免的严重伤害成为必然结果。

覆盖：急症、慢病、心理危机、医疗安全、基本可及性。

P1.1 · 健康 = 可恢复范围 【公理】

健康不是身体里没有任何危险因素，而是危险因素存在时，整个系统仍然能够保持在可恢复的范围内。

含义：

• "安全" 不是 "无危险"，而是"有危险时系统仍能恢复"。
• 健康判断的核心指标是系统恢复能力，不是单点指标是否正常。

反命题对：

落地：

• 体检指标正常 ≠ 健康；必须叠加"系统能否应对扰动"的评估。
• 干预方案目标应设为"恢复可恢复范围"，而非"消除所有异常指标"。

与 §4.5 状态阈值关系：§4.5 给出"多条件共同满足时系统越界"的形式化；本节定义越界后系统"是否能恢复"才是判断标准。

与 §1.6 健康≠健康最大化关系：§1.6 关注"主动承担风险"的决策自由；本节关注"被动面临扰动"时的恢复能力。两者互补（决策侧 vs 系统侧）。

压力测试：删去后，P1 的"避免严重伤害"无法区分"暂时异常但可恢复"与"已不可恢复"。→ 保留。

实证范例：胆红素—RIPK3 通路研究 — 胆红素短暂升高且 RIPK3 通路未持续激活时系统可恢复；持续激活则进入不可恢复损伤。

P2 · 自主与共同决策 【公理】

健康决策必须保留当事人的知情、选择与拒绝权，同时允许在能力不足时由代理机制介入。

代理机制触发条件：儿童、意识丧失、严重精神异常、认知障碍、急诊。

P3 · 多维与个体化 【公理】

健康不能由单一指标、单一人生模板、单一画像定义。

落地：

• 健康检查参数化（详见 06_医学知识库/）—— 每个人应该有与自身风险相匹配的预防性医疗计划，不是统一体检套餐。
• 不存在"对所有人最优"的统一方案，只有"对当前这个人、在当前约束下更好"的方案。

P3.1 · 物质评价 → 状态评价 【公理】

健康问题不应被简化为"这个东西是好东西还是坏东西"，而应被理解为"这个东西在什么状态、什么形式、什么剂量下，进入什么组织，作用于什么分子系统后，产生了什么结果"。

反命题对：

落地：

• 任何"X 是好 / 坏"的二元标签 → 必须补问"在什么状态下"。
• 任何健康干预方案 → 必须说明对什么状态的人、在什么条件下有效。

实证范例：胆红素—RIPK3 通路研究 — 同一种物质在不同状态下可从保护因素变成损伤因素。

与 P3 关系：P3 解决"不同人不同方案"；P3.1 解决"同一物质不同状态下不同作用"。两者互补。

压力测试：删去 P3.1 后，P3 的"多维"无法解释"为什么同一个东西在不同状态下表现相反"。→ 保留。

P4 · 系统副作用 【公理】

任何健康干预都必须评估其二阶副作用。

核心：系统会优化被奖励的目标，而不会自动优化"健康"。

详细激励函数表见 03_四种机制.md §M-B。

P4.1 · 机制越界（Mechanism Overshoot）【机制】

疾病不一定是"某个机制没有作用"，有时候反而是"某个机制作用过头了"。

含义：

• 内生机制（炎症、凝血、免疫、细胞死亡、代谢通路）在正常条件下具有生存价值。
• 在异常条件下（物质异常积累、屏障损伤、个体易感性增高），同一机制可能越界激活 → 损伤自身。
• 治疗方向不是"消除机制"，而是"把机制拉回可恢复范围"。

五类典型机制越界：

落地：

• 看到"机制 X 引发疾病"时，先问："X 是缺失了，还是越界了？"
• 干预方向：缺失 → 补充 / 替代；越界 → 抑制 / 拉回。

与 P4 关系：P4 关注"外加干预的二阶副作用"；P4.1 关注"内生机制在病理条件下被异常激活"。两者互补（外因 vs 内因）。

与 §1.7 健康效应函数关系：§1.7 是 P4.1 的形式化表达 —— F(·) 多个变量共同越界时，机制进入"越界状态"。

压力测试：删去后，P4 的"系统副作用"无法解释"为什么有些疾病看起来是'机制太活跃'"。→ 保留。

实证范例：胆红素—RIPK3 通路研究 — 坏死性凋亡本是细胞危险响应系统的一部分，越界后损伤神经元。

P5 · 可修正 【公理】

所有健康判断必须允许被新证据推翻。

= M0.1（可证伪优先）的健康域实例。

旧元规则去向