六把尺子是六个不可互相替代的问题，不是六种价值，也不是六个答案。
维度之间允许冲突，冲突本身需要被写清原因与依据；任何情况下都不得折算成单一总分。
如果不参与当前交换，人还能不能基本生活？
保障与基本选择同属第一层硬约束，不可突破。
这把尺子量什么
保障尺是六把尺子中确立底线的那一把，它指社会对"任何人不参与当前交换也不能被制度性地置于无法维持基本生存的境地"这一硬边界的承认与维护。保障防止人被淘汰：效率不能成为剥夺生存资格的理由，这条边界是硬的、不可谈判的。它要回答的问题是：如果不参与当前交换，人还能不能基本生活？
它不能用来判定
不是福利制度的设计原则（福利是奖励，保障是承认）；不用于评价贡献大小或市场价值高低。
这把尺子的局限
本站仅有意大利一国一期的保障观察数据（14 条），无跨国可比序列；覆盖率只描述覆盖面，不描述给付强度，也不能推出保障是否公正。
证据
-
支持
硬约束不可突破,权衡区可以制度谈判,禁止区不允许任何借口进入。
-
支持
保障尺问:如果不参与当前交换,人还能不能基本生活? 选择尺问:人有没有真实的退出、拒绝和改变选项? 劳动尺问:人为结果投入了什么不可忽略的劳动? 贡献尺问:这个行动对结果产生了什么因果增量? 激励尺问:这个分配会诱导未来出现什么行为? 意义
-
支持
保障防止人被淘汰。
与其他尺子的冲突登记
与 选择尺
补充
保障与基本选择同属 v34 §九 的第一层硬约束：保障保住"不参与交换也不至于饿死"的底线，选择保住"不参与交换也不被惩罚"的底线，两者互为支撑、不可相互替代。
置信程度 0.90 ｜适用条件：适用于制度底线评估；硬约束层不允许用"权衡"作为突破理由，也不能用提高另一项来抵偿这一项的违反。 ｜反例：高保障但无退出权的制度会退化为控制工具；低保障但可自由退出的制度则把人推入无法生存的境地——两者都不能单独判为通过。
同层关系：两条尺子可以同时成立、也可以互相冲突，冲突时不得折算成单一分数。
人有没有真实的退出、拒绝和改变选项？
退出权是硬约束，不能以"权衡"为借口取消。
这把尺子量什么
选择尺是六把尺子中检验"有没有真实的选项"的那一把，它指一个人是否具备承担不同选项后果的能力，以及其判断本身有没有被认知扭曲。它要回答的问题是：人有没有真实的退出、拒绝和改变选项？选择防止人被迫接受：合同自由存在不等于选择自由存在，一方可能根本没有真正的退出选项。
它不能用来判定
不重复评估"不工作能不能活"这一经济底线（属于保障尺）；不用于测量收入水平或福利水平高低。
这把尺子的局限
本站无退出权与报复机制的专项观测数据，五维度只能逐条定性核查，不可折算为单一指数；"能退出"在不同家庭照护责任下成本不同，不能横向直接比较。
证据
-
支持
某些行为无论以什么名义,都不允许进入制度:把人变成工具、把人变成宠物、把意义强制统一、把人从交换中完全驱逐而无法生存、以"效率"为名取消退出权。
-
支持
硬约束不可突破,权衡区可以制度谈判,禁止区不允许任何借口进入。
-
支持
保障尺问:如果不参与当前交换,人还能不能基本生活? 选择尺问:人有没有真实的退出、拒绝和改变选项? 劳动尺问:人为结果投入了什么不可忽略的劳动? 贡献尺问:这个行动对结果产生了什么因果增量? 激励尺问:这个分配会诱导未来出现什么行为? 意义
-
支持
选择防止人被迫接受。
与其他尺子的冲突登记
与 意义尺
补充 跨层
意义尺管"谁有权决定什么值得过"，选择尺管"能不能退出、拒绝、改变"；把意义强制统一与以效率为名取消退出权同属 v34 §九 禁止区，二者必须并列守住。
置信程度 0.85 ｜适用条件：适用于识别禁止区行为的评估；禁止区不可通过权衡、效率论证或多数同意被突破。 ｜反例：某些公共系统只提供单一标准路径（如统一课程、唯一流程）但该路径可拒绝、可替代，此时不构成禁止区行为，须看后果而非形式。
跨层关系：硬约束层 与 禁止区。硬约束层不参与权衡，硬约束优先。
人为结果投入了什么不可忽略的劳动？
劳动、贡献、激励同属第二层权衡区，可制度谈判。
这把尺子量什么
劳动尺是六把尺子中确认"实际投入了不可忽略的劳动"的那一把，它指一个人实际付出了多少可标准化的劳动，以及这种付出如何在制度上被承认。劳动防止人的付出被抹掉：它问的是人为结果投入了什么不可忽略的劳动，而不是这些劳动换回了多少货币。
它不能用来判定
不用于计算工时成本或工资水平；不评价该劳动是否值得（那是激励尺的问题）；与真实生活成本不是同一件事。
这把尺子的局限
本站时间利用数据仅覆盖意大利一国一期且无分性别/分家庭类型维度；劳动投入的可标准化程度本身含价值判断，只能定性分档，不可折算为单一分值。
证据
-
支持
保障尺问:如果不参与当前交换,人还能不能基本生活? 选择尺问:人有没有真实的退出、拒绝和改变选项? 劳动尺问:人为结果投入了什么不可忽略的劳动? 贡献尺问:这个行动对结果产生了什么因果增量? 激励尺问:这个分配会诱导未来出现什么行为? 意义
-
支持
劳动防止人的付出被抹掉。
与其他尺子的冲突登记
与 贡献尺
补充
劳动尺问"投入了什么"，贡献尺问"改变了什么"：贡献可以随效果计算，不能随证书计算，因此劳动尺与贡献尺必须分别测量，不能用投入量代替因果增量。
置信程度 0.85 ｜适用条件：适用于评价任何有劳动投入的行动；两把尺子的结论分别陈述，不得因投入大就认定贡献大。 ｜反例：一个人数月全职投入却未能改变结果，投入属实而增量为零；此时两把尺子结论相反，必须并列呈现。
同层关系：两条尺子可以同时成立、也可以互相冲突，冲突时不得折算成单一分数。
与 激励尺
机制假设
待验证机制假设：分配与激励结构会改变人们愿意投入的劳动强度与形式（例如为争夺稀缺的激励份额而加班），进而反作用于劳动尺的观测结果。
置信程度 0.60 ｜适用条件：机制假设状态：需可比的激励方案变更与劳动投入观测，且能排除行业周期与需求变化；本站无此类配对数据。 ｜反例：法定工时上限与工时强制标准足以约束激励诱导时，激励结构与劳动投入之间的传导可能很弱甚至相反。
同层关系：两条尺子可以同时成立、也可以互相冲突，冲突时不得折算成单一分数。
这个行动对结果产生了什么因果增量？
贡献判定必须写明反事实基准与时间窗。
这把尺子量什么
贡献尺是六把尺子中检验"这个行动到底改变了什么"的那一把，它指在特定时间、特定范围、特定条件下，与合理反事实相比，一个主体对目标结果造成了多少可归因的增量。它要回答的问题是：一个人/组织/方案，到底改变了什么？这种改变，是真正的"增量"，还是只是"再分配"或"转移"？贡献防止人的贡献被压平。
它不能用来判定
不评价投入量与努力程度（属于劳动尺）；不评价该贡献是否值得被奖励（属于激励尺）；不用于跨不可比场景的排名。
这把尺子的局限
本站无此类增量评估数据，本尺子目前只能按案例与机制层面定性呈现；反事实的构造必然包含建模者的判断，不同基准会得到不同结论。
证据
-
支持
谁拥有测量权,谁就拥有部分定义现实的权力。
-
支持
保障尺问:如果不参与当前交换,人还能不能基本生活? 选择尺问:人有没有真实的退出、拒绝和改变选项? 劳动尺问:人为结果投入了什么不可忽略的劳动? 贡献尺问:这个行动对结果产生了什么因果增量? 激励尺问:这个分配会诱导未来出现什么行为? 意义
-
支持
贡献防止人的贡献被压平。
与其他尺子的冲突登记
与 激励尺
机制假设
待验证机制假设：激励通常按可归因的贡献增量来发放，因而贡献判定口径会塑造未来行为；这一链条需逐环节实测，不得当作已确证因果。
置信程度 0.60 ｜适用条件：机制假设状态：需同时具备可归因增量、明确的激励规则与可观测的行为结果；本站无激励方案与行为结果的配对数据，无法验证。 ｜反例：当奖励对象由关系与资历决定而非增量决定时，贡献判定与激励行为之间并不存在这条链条。
同层关系：两条尺子可以同时成立、也可以互相冲突，冲突时不得折算成单一分数。
这个分配会诱导未来出现什么行为？
激励结构须公开、可争议、可回滚。
这把尺子量什么
激励尺是六把尺子中检验"这个分配会诱导未来出现什么行为"的那一把，它指为了未来出现更多有价值的东西，现在应该给谁、给多少、以什么形式。它要回答的问题是：为了未来出现更多有价值的东西，现在应该给谁、给多少、以什么形式？激励防止人的创造被压平。
它不能用来判定
不用于判断某个人现在贡献多少（属于贡献尺）；不用于替代基础保障（保障尺）；不回答"该不该做这件事"的价值判断。
这把尺子的局限
本站无激励方案与长期行为结果的配对数据；行为诱导方向通常有多种机制并存，无法由单一指标判定其净效果。
证据
-
支持
保障尺问:如果不参与当前交换,人还能不能基本生活? 选择尺问:人有没有真实的退出、拒绝和改变选项? 劳动尺问:人为结果投入了什么不可忽略的劳动? 贡献尺问:这个行动对结果产生了什么因果增量? 激励尺问:这个分配会诱导未来出现什么行为? 意义
-
支持
激励防止人的创造被压平。
谁有权决定什么生活值得过？
意义强制统一属于禁止区，不允许任何借口进入。
这把尺子量什么
意义尺是六把尺子中检验"谁有权决定什么生活值得过"的那一把，它指制度是否允许人自己决定什么值得，以及人生方向与价值由谁来定义。它要回答的问题是：一个人的人生方向和价值，应该由谁来定义？意义防止人的人生被接管：意义尺不判断"什么是正确的人生"，只判断制度是否允许人自己决定什么值得。
它不能用来判定
不提供"什么是正确人生"的答案；不用于评价具体价值观的对错；不替代保障、选择等其余五把尺子的底线判断。
这把尺子的局限
本站完全没有意义维度的观测数据，本尺子目前只有定义与机制层面的内容，不可量化；任何把它折算成可比较分数的做法都违背其定义。
证据
-
支持
某些行为无论以什么名义,都不允许进入制度:把人变成工具、把人变成宠物、把意义强制统一、把人从交换中完全驱逐而无法生存、以"效率"为名取消退出权。
-
支持
保障尺问:如果不参与当前交换,人还能不能基本生活? 选择尺问:人有没有真实的退出、拒绝和改变选项? 劳动尺问:人为结果投入了什么不可忽略的劳动? 贡献尺问:这个行动对结果产生了什么因果增量? 激励尺问:这个分配会诱导未来出现什么行为? 意义
-
支持
意义防止人的人生被接管。