和 2D 视图 同一份数据、同一套口径。 3D 适合看整体结构（概念分成哪几簇、谁是枢纽）和聚焦局部（点一个概念看它和谁有关系）； 要读关系类型和颜色对照，请用 2D 视图。
| 起点 | 关系 | 终点 | 成立理由 | 证据 | 置信度 | 适用条件 | 反例 | 最近核验 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 体面生活时间 | 包含 | 社会再生产时间 | 「体面生活时间」的时间结构中包含"社会再生产"这一主要活动类别，再生产时间是它的组成部分之一。 | #43 | 0.950 | 适用于个体时间结构分析；统计时须按主要活动分类规则分项列示，同一时刻只能归入一类主要活动；不得与"自由时间／时间自主权" | 照护儿童同时具有情感交流意义；该时段按优先归类规则只计入一类主要活动，同时发生的照料作为次要活动并列记录，不另计时长。 | 2026-11-01 00:00:00 |
| 时间负担分布 | 补充 | 体面生活时间 | §17.48.6/§17.48.7：「体面生活时间」评价个体时间结构，时间负担分布评价其群体分布，二者互补而非替代。 | #11 | 0.900 | 同时观察个体结构与群体分布；中位数改善不代表最困难群体未被落下。 | 整体工时下降但负担在群体间转移，分布指标恶化而总量指标改善。 | 2026-10-31 00:00:00 |
| 六把尺子不可合成总分 | 影响 | 体面生活时间 | 六把尺子不可加总规则直接作用于「体面生活时间」的六类主要活动结构分析——各类主要活动的改善不能相互抵偿。 | #6 | 0.950 | 适用于任何以"体面生活时间"或其分项为对象的评价；不得输出加权总分。 | 若某项政策只报告"人均劳动时间下降"而不报告休息与发展分项，则无法判断生活是否真的改善。 | 2026-10-31 00:00:00 |
| 必要劳动时间 | 因果促进 | 自由时间 | 必要劳动时间减少是自由时间增加的直接来源（补丁 0l：必要劳动可减少、自由时间才随之增加）。 | #18 | 0.900 | 同一生活标准、同一产出水平下比较；且需排除竞争性劳动与再生产时间对释放时间的吸收。 | 自动化省下 4 小时但同期通勤增加 1.5 小时、照护增加 2 小时，自由时间净减少。 | 2026-10-31 00:00:00 |
| 竞争性劳动 | 因果抑制 | 自由时间 | 生产力提高创造出的自由空间会被竞争重新吸收（补丁 0k 原文），竞争性劳动上升会抵消必要劳动时间的减少。 | #14 | 0.850 | 适用于"必要劳动时间减少但自由时间未增加"的解释；须在同一时间利用口径下比较。 | 竞争性劳动集中在少数高技能群体，普通劳动者自由时间可能不受影响 —— 需与分布指标合看。 | 2026-10-31 00:00:00 |
| 生产力收益（时间红利） | 因果促进 | 自由时间 | 生产力收益的六种分配形态中，自由时间增加是其中一种直接进入普通人生活的形态（V2.2 起统一为六形态；v34 §17.1 | #21 | 0.850 | 仅在生产力收益以时间形态发放时成立；若以价格或利润形态发放则本关系不适用。 | 企业以缩短工时替代降薪，形式上是自由时间增加，但劳动者收入下降、时间自主权未改善。 | 2026-10-31 00:00:00 |
| 生产力收益（时间红利） | 因果促进 | 价值分配的形态 | 生产力收益按六种形态分配（自由时间增加、货币收入增加、商品价格下降、公共服务改善、企业收益留存、竞争性劳动吸收），形态选 | #23 | 0.800 | 形态之间不可相互折算；本关系只说明"形态由分配机制决定"，不说明哪种形态更优。 | 同一笔收益同时以货币与服务两种形态发放，形态划分本身具有主观性。 | 2026-10-31 00:00:00 |
| 社会再生产时间 | 因果抑制 | 自由时间 | 再生产时间不被保护时，T_R 被压缩会直接侵蚀自由时间：必要劳动减少不必然带来自由时间增加（补丁 0l）。 | #18 | 0.850 | 适用于再生产时间被挤占的时段；休息、睡眠与照料不得直接定义为浪费或可压缩项。 | 家务自动化使再生产时间减少且照护质量不降，此时 T_R 减少不侵蚀自由时间 —— 该链条须实测验证。 | 2026-10-31 00:00:00 |
| 风险转移 | 补充 | 劳动负担转移率 | 两者同属"效率提升的代价可能落在别人身上"这一类问题，但对象不同：风险转移针对损失与不确定性，劳动负担转移针对劳动时间本 | — | 0.800 | 两条线须分别测量、分别呈现；任一线的数据缺失都不得用另一线推断。 | 风险显性转移但劳动负担不变（合规化用工）；或劳动负担转移但风险由公共保险吸收（制度化转移）。 | 2026-10-31 00:00:00 |
| 必要劳动时间 | 影响 | 竞争性劳动 | 必要劳动时间是竞争性劳动的基准：没有基准就无法区分"多做的部分"是效率需要还是竞争所需（补丁 0k 对照表）。 | #16 | 0.850 | 对照表口径下成立；本站无竞争性劳动的独立统计序列。 | 劳动时间上升源于照护与家务增加（再生产维度），不构成竞争性劳动。 | 2026-10-31 00:00:00 |
| 真实生活成本 | 影响 | 体面生活时间 | 真实生活成本中的时间支出（通勤、家务、照护）正是「体面生活时间」中"必要付出"的主要构成。 | #27 | 0.900 | 货币、时间、心理三部分分别列示，不可加总为单一分值；心理支出只能定性描述。 | 某地货币生活成本高但通勤极短且托育完善 —— 货币口径更差而综合负担未必更差。 | 2026-10-31 00:00:00 |
| 制度兼容 | 影响 | 价值分配的形态 | 分配机制与议价能力决定了生产力收益以哪种形态流向谁，因此制度兼容性直接决定分配形态的实际结果。 | #25 | 0.850 | 适用于解释"为何同一种技术在不同制度下产生不同分配形态"，不用于评价具体制度优劣。 | 制度相同而分配结果不同，说明还有企业行为、地理与人口结构等其它变量。 | 2026-10-31 00:00:00 |
| 风险转移 | 因果促进 | 时间负担分布 | 当劳动与经营风险被转嫁给员工、外包工或家庭时，时间负担会从原承担方转移到承接方，§17.48.8 明确要求考察"是否把劳 | #12 | 0.700 | 需要用工链条两端的分组数据才能实测；本站无外包与派遣数据，当前为文本引证支撑。 | 外包商自身工时下降且雇工待遇改善（生产率真实提升），不构成负担转移。 | 2026-10-31 00:00:00 |
| 制度兼容 | 制度解决方案 | 风险转移 | 风险转移能否被约束，取决于制度是否提供替代性的风险分担安排（社会保障、公共服务、劳动监察）。 | #29 | 0.850 | 这是"可讨论的制度方案"方向的登记，不是既成事实的描述；须与已落地的保障覆盖率等观测指标对照。 | 提高保障水平可能同时抬高企业用工成本，制度效果需在多维上并列观察（不得合成总分）。 | 2026-10-31 00:00:00 |
| 六把尺子不可合成总分 | 影响 | 风险转移 | 评价一项效率提升是否正当时，必须同时呈现效率维度与风险维度，且不允许两者相互抵消。 | #6 | 0.950 | 适用于所有"效率—风险"并列评价场景；禁止以效率提升抵偿风险恶化。 | 若只报告效率指标而隐去风险维度，读者会得到片面结论。 | 2026-10-31 00:00:00 |
| 真实生活成本 | 补充 | 房屋利用率 | 住房利用率低与住房货币支出高共同构成"空置与买不起并存"的现实张力，二者需并列观察而非互推因果（本站无空置数据，仅登记关 | — | 0.700 | 仅登记关联关系；房屋利用率按套数口径，与住房工资占比、住房支出对应劳动时间是不同口径，不可互推。 | 某城空置率高但住房价格温和、租赁供给充足 —— 空置与买不起并不必然并存。 | 2026-10-31 00:00:00 |
| 体面生活时间 | 包含 | 必要劳动时间 | 「体面生活时间」是上位总体结构概念，「必要劳动时间」是其中"用于生产和维持生活资料及社会再生产的劳动投入"这一项构成（2 | #44 | 0.900 | 生活端口径：必要劳动时间是总体时间结构中的下位项，不得反向当作总体；自由时间、恢复时间、生活获取时间均不计入。 | 自动化省下的是家务时间（属社会再生产时间）而非有偿必要劳动时间，若把两者统称为必要劳动时间会高估效率收益。 | 2026-10-31 00:00:00 |
| 体面生活时间 | 包含 | 生活获取时间 | 原六维表中的"交通与获取"一维在 2026-10-31 V2 中拆分为独立概念「生活获取时间」；2026-11-01 V | #43 | 0.850 | 生活获取时间目前是依据六维表拆分提出的工作定义（v34 权威正文未出现该术语），置信度低于其余主要活动类别。 | 线上办事把获取时间压缩到分钟级，但把成本转移到等待配送与照护等其它活动类别，总时间结构未必改善。 | 2026-11-01 00:00:00 |
| 体面生活时间 | 包含 | 自由时间 | 自由时间是体面生活时间中"自主支配属性成立"的那部分时长（2026-11-01 V2.1：自主支配已从时间类别改为横向属 | #44 | 0.900 | 自由时间须与"被迫闲置"（失业待岗）区分；靠压睡眠换来的时间不计为自由时间增加；自由时间是各主要活动内的属性分量，不得与 | 自由时间总量增加但完全被低质量、无自主性的活动填满（如形式化待命），时间自主权未必提高。 | 2026-11-01 00:00:00 |
| 通勤时间 | 特殊情况 | 生活获取时间 | 通勤是生活获取时间的一个特殊情况：其目的是获得工作机会，时间支出不产生报酬，通常无法自主支配。 | #42 | 0.850 | 不含值班、培训、加班在岗时间；单程与往返须分开记录，工作日与周口径须注明。 | 远程或混合办公使通勤归零，但同一份工作的在岗时间未变 —— 通勤为 0 不代表工作负担下降。 | 2026-10-31 00:00:00 |
| 通勤时间 | 组成部分 | 生活获取时间 | 组成关系：在"交通与获取"一维中，通勤是其中可单独计量的一个分项。 | — | 0.850 | 与 special_case 的语义不同：special_case 说明通勤的目的（获得工作机会）与不可自主属性；com | 因工作外出办事（如跑客户、跑审批）在现实中难以与通勤区分，边界需按目的而非距离划分。 | 2026-10-31 00:00:00 |
| 房屋利用率 | 特殊情况 | 资源闲置率 | 房屋利用率是资源闲置率在住房这一类资产上的具体形态：分母是住房存量，分子是占用套数。 | #38 | 0.800 | 按套数口径（占用套数 ÷ 存量套数）；与按建筑面积、按居住天数、按人口与住房容量的口径互不相通，不可混算。 | 某地表面空置率高，但大量为短租或长期在外工作的自有房 —— 口径不同结论相反。 | 2026-10-31 00:00:00 |
| 必要劳动时间 | 观察关系 | 时间负担分布 | 时间负担分布是必要劳动时间在群体维度上的观察方式：同一必要劳动总量在不同群体的分布只能通过该概念观测。 | #8 | 0.850 | 需要带分组的微观工时与照护时间数据；本站现有工时数据为城市级中位数、无分组维度，当前无法实测。 | 工时中位数下降但最弱势群体工时上升 —— 只看总量无法观测到分布变化。 | 2026-10-31 00:00:00 |
| 自由时间 | 统计相关 | 竞争性劳动 | 在同一统计口径下，自由时间的增加与竞争性劳动的增加呈负向共变：生产力释放的时间被竞争重新吸收。 | #15 | 0.800 | 适用条件：ISTAT 2013-2014 时间利用调查单国单期数据（意大利，全体 15+）；本站无多期序列，无法确认时序 | 若某行业竞争下降同时自由时间上升，两者会同向变化，负相关不成立。 | 2026-10-31 00:00:00 |
| 生产力普及 | 机制假设 | 自由时间 | 待验证机制假设：技术被广泛采用（生产力普及）会释放必要劳动时间，从而为自由时间增加提供空间；该链条的每一环都需单独验证。 | #24 | 0.600 | 机制假设状态：v34 只给出"三者可独立发生、可分别失败"，未给出扩散→自由时间的量化链条；本站无技术采用率数据，无法验 | 技术普及但收益被价格与利润吸收，自由时间未增加（§17.46.1 明确三者可分别失败）。 | 2026-10-31 00:00:00 |
| 风险转移 | 机制假设 | 劳动负担转移率 | 待验证机制假设：风险转移常与劳动负担转移同向发生（外包化同时转移用工风险与劳动时间），但两者对象不同，本阶段不作为已确证 | — | 0.600 | 机制假设状态：v34 只要求"考察是否把劳动转移给外包人员/家庭/其他群体"，未给出二者共变的证据链；本站无外包与派遣用 | 灵活用工替代社保缴费但劳动时间不变（合规化用工）—— 风险安排变化而劳动负担未转移。 | 2026-10-31 00:00:00 |
| 制度兼容 | 制度解决方案 | 时间负担分布 | 收入保障与公共服务若能覆盖特定群体，其时间负担可以下降 —— 这是制度方案方向的登记（方向为"制度 → 负担下降"），不 | — | 0.600 | 方案方向登记：无自有实测数据支撑，须按"制度建议"而非"已知事实"呈现，不得作为因果结论引用。 | 若新增公共服务未覆盖目标群体（如托育服务与工作时间不匹配），负担可能未下降反而上升。 | 2026-10-31 00:00:00 |
| 六把尺子不可合成总分 | 影响 | 保障尺 | 不可合成总分是评价元规则：保障尺的结论必须独立成立，不得由其它尺子的结果加权折算、抵偿或修饰。 | #70 | 0.900 | 适用于任何以保障尺为工具的评价场景；输出必须并列呈现各尺子结论，不得给出综合评分。 | 若某方案保障水平提高却同时取消了退出权，两项结论必须并列陈述，不能只报前者。 | 2026-11-01 00:00:00 |
| 六把尺子不可合成总分 | 影响 | 选择尺 | 不可合成总分是评价元规则：选择尺的结论必须独立成立，不得由其它尺子的结果加权折算、抵偿或修饰。 | #70 | 0.900 | 适用于任何以选择尺为工具的评价场景；输出必须并列呈现各尺子结论，不得给出综合评分。 | 若某方案退出权完整但同时把保障压到生存线以下，两项结论必须并列陈述，不能只报前者。 | 2026-11-01 00:00:00 |
| 六把尺子不可合成总分 | 影响 | 劳动尺 | 不可合成总分是评价元规则：劳动尺的结论必须独立成立，不得由其它尺子的结果加权折算、抵偿或修饰。 | #70 | 0.900 | 适用于任何以劳动尺为工具的评价场景；输出必须并列呈现各尺子结论，不得给出综合评分。 | 若某方案劳动投入下降却同时压缩了恢复时间，两项结论必须并列陈述，不能只报前者。 | 2026-11-01 00:00:00 |
| 六把尺子不可合成总分 | 影响 | 贡献尺 | 不可合成总分是评价元规则：贡献尺的结论必须独立成立，不得由其它尺子的结果加权折算、抵偿或修饰。 | #70 | 0.900 | 适用于任何以贡献尺为工具的评价场景；输出必须并列呈现各尺子结论，不得给出综合评分。 | 若某方案因果增量提高却把增量建立在他人无偿承担之上，两项结论必须并列陈述，不能只报前者。 | 2026-11-01 00:00:00 |
| 六把尺子不可合成总分 | 影响 | 激励尺 | 不可合成总分是评价元规则：激励尺的结论必须独立成立，不得由其它尺子的结果加权折算、抵偿或修饰。 | #70 | 0.900 | 适用于任何以激励尺为工具的评价场景；输出必须并列呈现各尺子结论，不得给出综合评分。 | 若某方案未来激励很强却同时取消了基本退出权，两项结论必须并列陈述，不能只报前者。 | 2026-11-01 00:00:00 |
| 六把尺子不可合成总分 | 影响 | 意义尺 | 不可合成总分是评价元规则：意义尺的结论必须独立成立，不得由其它尺子的结果加权折算、抵偿或修饰。 | #70 | 0.900 | 适用于任何以意义尺为工具的评价场景；输出必须并列呈现各尺子结论，不得给出综合评分。 | 若某方案让生活更自主却同时把生存资格绑定在劳动记录上，两项结论必须并列陈述，不能只报前者。 | 2026-11-01 00:00:00 |
| 保障尺 | 补充 | 选择尺 | 保障与基本选择同属 v34 §九 的第一层硬约束：保障保住"不参与交换也不至于饿死"的底线，选择保住"不参与交换也不被惩 | #71 | 0.900 | 适用于制度底线评估；硬约束层不允许用"权衡"作为突破理由，也不能用提高另一项来抵偿这一项的违反。 | 高保障但无退出权的制度会退化为控制工具；低保障但可自由退出的制度则把人推入无法生存的境地——两者都不能单独判为通过。 | 2026-11-01 00:00:00 |
| 劳动尺 | 补充 | 贡献尺 | 劳动尺问"投入了什么"，贡献尺问"改变了什么"：贡献可以随效果计算，不能随证书计算，因此劳动尺与贡献尺必须分别测量，不能 | #65 | 0.850 | 适用于评价任何有劳动投入的行动；两把尺子的结论分别陈述，不得因投入大就认定贡献大。 | 一个人数月全职投入却未能改变结果，投入属实而增量为零；此时两把尺子结论相反，必须并列呈现。 | 2026-11-01 00:00:00 |
| 贡献尺 | 机制假设 | 激励尺 | 待验证机制假设：激励通常按可归因的贡献增量来发放，因而贡献判定口径会塑造未来行为；这一链条需逐环节实测，不得当作已确证因 | #66 | 0.600 | 机制假设状态：需同时具备可归因增量、明确的激励规则与可观测的行为结果；本站无激励方案与行为结果的配对数据，无法验证。 | 当奖励对象由关系与资历决定而非增量决定时，贡献判定与激励行为之间并不存在这条链条。 | 2026-11-01 00:00:00 |
| 激励尺 | 机制假设 | 劳动尺 | 待验证机制假设：分配与激励结构会改变人们愿意投入的劳动强度与形式（例如为争夺稀缺的激励份额而加班），进而反作用于劳动尺的 | #67 | 0.600 | 机制假设状态：需可比的激励方案变更与劳动投入观测，且能排除行业周期与需求变化；本站无此类配对数据。 | 法定工时上限与工时强制标准足以约束激励诱导时，激励结构与劳动投入之间的传导可能很弱甚至相反。 | 2026-11-01 00:00:00 |
| 意义尺 | 补充 | 选择尺 | 意义尺管"谁有权决定什么值得过"，选择尺管"能不能退出、拒绝、改变"；把意义强制统一与以效率为名取消退出权同属 v34 | #75 | 0.850 | 适用于识别禁止区行为的评估；禁止区不可通过权衡、效率论证或多数同意被突破。 | 某些公共系统只提供单一标准路径（如统一课程、唯一流程）但该路径可拒绝、可替代，此时不构成禁止区行为，须看后果而非形式。 | 2026-11-01 00:00:00 |
| 风险转移 | 观察关系 | 保障尺 | 风险转移是否越过生存底线，需要用保障尺来观察：判断的不只是转移了多少，而是被转移方在失去交换资格后还能不能基本生活。 | #71 | 0.850 | 适用于风险安排的设计审查与事后评估；须逐项对照风险事项清单，不得只看总体转移规模。 | 风险由公共保险整体吸收、承担方条件未变时，风险在统计上"转移"了但生存底线未被触及。 | 2026-11-01 00:00:00 |
| 必要劳动时间 | 观察关系 | 劳动尺 | 必要劳动时间是劳动尺在有偿劳动侧的可观测口径：它记录实际投入并对照基准产出，用来判断投入是否被制度承认。 | #63 | 0.850 | 仅覆盖有偿劳动投入；无偿照护、等待与维护时间不在本口径内，须另行登记，否则会低估劳动投入。 | 必要劳动时间下降可能来自减员而非效率提升，此时劳动尺的结论并不自动为正。 | 2026-11-01 00:00:00 |
| 竞争性劳动 | 观察关系 | 选择尺 | 竞争性劳动的增加与否，是判断真实退出选项是否存在的一个可观测侧面：没有退出选项的岗位，其竞争性劳动会被持续吸收。 | #74 | 0.750 | 仅作为间接观察侧面；须与退出成本、转换能力等直接观测合并判断，不可单凭竞争性劳动数据判定选择权。 | 行业景气度上行带来的竞争性劳动上升，与退出权被压缩无关，两者需要分开识别。 | 2026-11-01 00:00:00 |
| 生产力收益（时间红利） | 观察关系 | 贡献尺 | 时间红利是贡献尺在生产端唯一可登记的受限侧面：它是一个以基准期为反事实的劳动时间增量，其归因需要贡献尺的口径来限定。 | #76 | 0.800 | 仅适用于能同时观测产出与工时的场景；反事实基准由谁定义必须写明，否则结论归谁无法判定。 | 只观测到工时下降而产出未知时，不能判定为时间红利，可能是减产。 | 2026-11-01 00:00:00 |
| 价值分配的形态 | 观察关系 | 激励尺 | 分配形态是激励尺的观察侧面：时间红利以货币、价格、服务还是企业留存形式发放，决定了未来会出现什么行为倾向。 | #63 | 0.800 | 形态之间不可相互折算；本侧面只描述"以什么形式发放"，不判定该形式是否更优。 | 同一笔收益以货币与服务两种形式同时发放时，形态划分本身带有主观性，结论强度随之下降。 | 2026-11-01 00:00:00 |
| 自由时间 | 观察关系 | 意义尺 | 自主支配时间是意义尺在时间维度上的观察侧面：时间由谁支配、用去做什么，直接反映自我定义权是否成立。 | #74 | 0.700 | 仅作间接侧面；自由时间总量增加不等于意义维度改善，须另查活动的自主性与选项多样性。 | 自由时间总量增加但完全被形式化待命填满，时间自主权并未提高。 | 2026-11-01 00:00:00 |
| 生命体验美学 | 补充 | 体面生活时间 | 原文第十节：体面生活时间为审美生活提供物质前提（时间与自主权），本框架解释这些时间里的体验如何产生；两者互补，非包含关系 | — | — | 两套理论可独立使用：分析时间结构时无需审美框架，分析审美体验时也无需完整时间核算。 | — | — |
| 生命体验美学 | 补充 | 意义尺 | 原文第十一节：生命体验美学不是六把尺子的第七把尺子；尺子分析制度与组织，本框架研究人在这些条件下的审美体验，二者互补。 | — | — | 若把本框架当作第七把尺子使用，会破坏"六尺独立、不可加总"的边界。 | — | — |
| 生产力价值实现断层 | 因果抑制 | 自由时间 | 实现断层越大，技术进步的成果越难落到居民可自主支配时间的增加上：效率提升被截留在利润端，人的生活端看不到改善。 | #91 | 0.600 | 适用于同一技术进步周期内生产端与生活端序列的对照判断；须先排除普及扩散不足与测量口径差异，再归因于分配断层。 | 落差为负的情形同样存在：部分升级同步带来工时下降与收入上升，说明断层不是技术进步的必然产物。 | 2026-11-08 00:00:00 |
| 竞争性劳动 | 因果促进 | 生产力价值实现断层 | 竞争性吸收是断层的通道之一：收益以更长工时、更强竞争的形式被消化，不进入生活改善端，生产端与生活端的差距随之扩大。 | #92 | 0.600 | 适用于竞争压力可转化为劳动强度或营业时间延长的行业；垄断或强监管行业该通道受限。 | 竞争激烈但劳动力短缺的领域，节省的工时被迫转化为雇员休息，断层未必扩大。 | 2026-11-08 00:00:00 |
| 生产力价值实现断层 | 影响 | 真实生活成本 | 断层判定必须同时观察生活成本端：生活成本上升会抵消收入端的实现，让生活改善慢于收入增长的落差进一步放大。 | — | — | 并列观察，不折算为单一落差分数。 | 生活成本同步下降时，收入端实现不足的部分可被价格端补偿，总落差缩小。 | 2026-11-08 00:00:00 |
| 经济调节的货币尺度依赖 | 影响 | 制度兼容 | 货币尺度依赖是制度兼容不足的一种具体失效方式：治理工具箱看不见时间与照护代价，就无法为这些代价建立分配与保障规则。 | — | — | 作为诊断路径之一，不排除制度兼容不足的其他成因（议价结构、保障覆盖、市场结构）。 | 即便补齐时间代价的计量，若分配规则本身倾斜，兼容不足仍会以其他方式出现。 | 2026-11-08 00:00:00 |
| 经济调节的货币尺度依赖 | 影响 | 真实生活成本 | 治理只依赖货币尺度时，会系统性低估时间支出与心理支出，生活代价的完整构成被遮蔽，政策只调货币端。 | — | — | 适用于以货币指标为中心的政策框架；已纳入时间与照护计量的框架不受此限。 | 货币指标仍然间接反映部分时间代价（如房价含区位通勤溢价），遮蔽并非完全。 | 2026-11-08 00:00:00 |
| 经济调节的货币尺度依赖 | 影响 | 时间负担分布 | 缺少时间代价的计量与调节机制时，时间负担的分布变化不进入政策视野，负担向弱势群体集中也不会触发任何政策工具。 | — | — | 适用于负担分布可观测但无政策工具对应的情形。 | 若时间负担通过劳动法规被硬性封顶，即使无专门计量，分布恶化也会被抑制。 | 2026-11-08 00:00:00 |
| 制度兼容 | 制度解决方案 | 时间收益社会化 | 制度兼容的修复方向之一：建立把节省的劳动时间转化为可分享收益的通道——工时规则、收入保障与公共服务供给，让成果从企业端回 | — | 0.600 | 方案方向登记：本关系只登记方向，不指定具体税率、工时数值或服务水平；落地需经政治与谈判过程检验，当前无实施样本数据。 | 只有工时封顶而无收入保障与公共服务配套时，劳动者以兼职补足收入，休息时间被再次出售，社会化不成立。 | 2026-11-08 00:00:00 |
| 时间收益社会化 | 对立 | 竞争性劳动 | 社会化主张反对把节省下来的时间默认交由竞争吸收：吸收与返还给人的两种去向此消彼长。 | — | — | 价值方向上的对立，不否认竞争性劳动作为形态之一在统计上客观存在。 | 竞争强度本身由市场规模决定时，即使制度选择返还时间，竞争吸收仍会部分发生，对立不等于可完全消除。 | 2026-11-08 00:00:00 |
本站概念库坚持三条边界：① 六把尺子相互独立、可冲突，不合成单一总分；② 事实 / 因果解释 / 价值判断分开写；③ 没有数据来源的指标一律显示「数据不足」，不用 0 冒充。
正文以 v34 权威理论文章为唯一真源，本页只提供结构化摘要与回链。← 回到理论频道